DOI: 10.53084/22209050_2023_27_81
О.А. Богданова
Функции гомеровских цитат в античных схолиях к поэме Гесиода «Теогония»

Аннотация: Универсальный принцип схолиев – отсутствие аргументации и ссылок на источники. На общем фоне выделяются схолии, в которых используются цитаты из других текстов, поскольку цитата может быть одним из способов аргументации, а цитируемый текст выступать как авторитет, что делает эти схолии отличными от других. В коллекции scholia vetera к «Теогонии» присутствуют ссылки на нескольких авторов (в том числе трагиков и лириков), чаще всего комментаторы цитируют гомеровские поэмы – 29 раз. Цель настоящей статьи – рассмотреть эти схолии и выявить функции гомеровских цитат в них. Ориентируясь на предложенную Диасом Лавадо классификацию гомеровских цитат в трактатах Плутарха, автор анализирует цели привлечения
гомеровских цитат древними комментаторами Гесиода. Как показывает исследование, основная задача схолиастов – сопоставить тексты Гомера и Гесиода с точки зрения мифологического или языкового материала, а гомеровские поэмы выступают основным процедентным текстом для проведения аналогий с «Теогонией», в том числе для пояснения поэмы через введение дополнительной информации. Только в одном случае строка из «Теогонии» служит для схолиаста поводом обсудить проблемы гомеровского синтаксиса. Вокруг комментирования определенных моментов могла складываться некоторая традиция, которой следовали комментаторы. Кроме того, анализ схолиев позволяет вскрыть мифологические пласты, отсутствующие в дошедших до нас художественных текстах, а перекрестные ссылки в гомеровских и гесиодовских схолиях указывают на значимые для античности текстологические проблемы.

Ключевые слова: Гомер, Гесиод, Теогония, античные схолии, функции античных схолиев, гомеровские цитаты

Для цитирования: Богданова О.А. Функции гомеровских цитат в античных схолиях к поэме Гесиода «Теогония». Аристей XXVII (2023): 81–99.


I.A. Ladynin
Functions of Homeric quotations in the ancient scholia
of Hesiod's Theogony

Abstract: The article considers the evidence by Herodotus, Plato, Aristotle, Isocrates,
Dicaearchus of Messana, Hecataeus of Abdera (followed by Diodorus) and Strabo on the organization of the Ancient Egyptian society. According to this tradition, its major feature was the division into three self-contained and hereditary social groups: priests, warriors and labourers. In the 4th century B.C. it became a common knowledge that this system had once been created by the most ancient king of Egypt, whose image went back to the memory of Senwosret I, a real social reformer of the early Middle Kingdom. In fact this group of evidence described the society of Egypt shaped after the downfall of the New Kingdom, during the Third Intermediate Period (11th to 7th centuries B.C.). The initial fundament of the Egyptian society in the second millennium B.C. was the division of labourers into professional groups whose members were recruited and sometimes transferred from one group into another by the will of the state. By the end of the second millennium B.C. (under the late 19th and the 20th Dynasties) these groups must have become closed-off and formed a hierarchy based on the qualification and the prestige of their members. Weakening of the royal power in the early Third Intermediate Period, its transition to the Libyan dynasties and alienation from the performance of ritual brought to the priestly monopoly on the religious life. At the same time there emerged a specific military class of Libyan origin, whose members were granted land plots (as reflected in the Classical tradition). The formation of this social system must have been completed by the mid-7th century B.C. It seems that this process was backed not so much by the economic developments (e.g. the beginning of the Iron Age and the flourish of trade) as by the downfall of the earlier state construction at the end of th e New Kingdom.

Keywords: Homer, Hesiod, Theogony, ancient scholia, function of ancient scholia, Homeric quotations

To cite this article: Bogdanova O.A. Functions of Homeric quotations in the ancient scholia of Hesiod's Theogony. Aristeas XXVII (2023): 81–99.

Литература/References
Bompaire J. 1958: Lucien écrivain. Imitation et creation. Paris.
Diaz Lavado J.M. 1999: Las citas de Homero en Plutarco. Tesis doctoral. Universidad
de Extremadura.
Esiodo 2009: Tutte le opere e i frammenti con la prima traduzione degli scoli. Testo greco a fronte, a cura di C. Cassanmagnago. Milano.
Eustathius 1971: Eustathii archiepiscopi Thessalonicensis commentarii ad Homeri Iliadem pertinentes. Vol. 1. Ed. Marchinus van der Valk. Leyden.
Ford F. 2010: Plato's two Hesiods. In: Haubold J. and Boys-Stones G.R. (eds.) Plato and
Hesiod. Oxford: Oxford University Press. 133–154.
Henderson J. 1991: Scripture, Canon and Commentary: A Comparison of Confucius and Western Exegesis. Princeton.
Hesiod 1914: The Homeric Hymns and Homerica. Works and Days (The Loeb Classical
Library). London.
Koning H.H. 2018: Τhe Hesiodic Question. In: Loney A., Scully St. (eds.) The Oxford
Handbook of Hesiod. Oxford University Press. 17–29.
Kraus С. 2002: Introduction: reading commentaries / commentaries as reading. In: Gibson R., Kraus C. (eds.) The classical commentary. Histories, practices, theory. Leiden; Boston; Koln: Brill. 1–27.
Martin R.P. 1984: Hesiod, Odysseus, and the Instruction of Princes. Transactions of the
American Philological Association 114: 29–48.
Martin R.P. 2018: Hesiodic Theology In: Loney A., Scully St. (eds.) The Oxford Handbook
of Hesiod. Oxford University Press. 125–141.
Morawski S. 1970: The Basic Functions of Quotation. In: Greimas A.J. et al. (eds.) Sign,
Language, Culture (Janua Linguarum, Ser. Maior 1). The Hague: Mouton. 690–705.
Richardson N.J. 1975: Homeric Professors in the Age of the Sophists. PCPS 21: 65–81.
Scholia vetera 1975: Scholia vetera in Hesiodi Theogoniam recensuit Lambertus Di Gregorio. Milano, 1975.
Vergados A. 2020: Hesiod's Verbal Craft: Studies in Hesiod's Conception of Language
and Its Ancient Reception. Oxford University Press.
Wet B.X. de. 1988: Plutarch's use of the poets. Acta Classica 31: 13–25.



Автор / Author:
О.А. Богданова / O.A. Bogdanova